Lapetici贸n de decisi贸n prejudicial fue presentada por un juzgado mercantil de Barcelona que deb铆a conocer de la denuncia presentada por un particular contra CatalunyaCaixa, que le expuls贸 de su vivienda en enero de 2011 por no pagar la hipoteca, y que demanda la nulidad de una cl谩usula del pr茅stamo hipotecario y, por extensi贸n,

Laprincipal cuesti贸n planteada es si la legislaci贸n europea se opone a que el juez examine 芦en una fase posterior del procedimiento el car谩cter abusivo de las cl谩usulas contractuales, que fueron objeto de un control inicial de oficio禄 por parte del juzgado, pero que 芦no se refleja expl铆citamente en la decisi贸n que autoriza la ejecuci贸n

ElJuzgado de lo Mercantil n潞 3 de Barcelona, en su Sentencia de fecha 2 de mayo de 2013, ha anulado la ejecuci贸n hipotecaria porque el pr茅stamo hipotecario contiene una cl谩usula abusiva, concretamente, la cl谩usula de vencimiento anticipado. Estos han sido sus razonamientos: a) La cl谩usula de vencimiento anticipado pactada
Fechade la resoluci贸n judicial: 11-03-2016Fallo o parte dispositiva de la resoluci贸n judicial: El Juzgado de Primera Instancia n潞5 de Sevilla dict贸 Auto. mediante el cual: Estimaba parcialmente la oposici贸n a la ejecuci贸n formulada por Do帽a Ana en el procedimiento de ejecuci贸n hipotecaria promovido por la Entidad Bancaria X.

Eneste sentido, la ya citada sentencia de 26 de marzo de 2019 de la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea (asuntos acumulados e 70/17 y e 179/17); dando respuesta a la cuesti贸n prejudicial planteada por el propio Tribunal Supremo en relaci贸n a su doctrina sobre la sustituci贸n del contenido de una cl谩usula de vencimiento

Poruna parte, declar贸 la nulidad de las dos cl谩usulas abusivas citadas por los deudores, de modo que la entidad bancaria ejecutante tendr铆a que rehacer la liquidaci贸n de la deuda. Por otra parte, rechaz贸 la petici贸n de nulidad del despacho de ejecuci贸n por considerarla extempor谩nea y entender que ya hab铆a pasado el plazo
Enraz贸n a lo expuesto procede estimar el recurso de apelaci贸n interpuesto por la parte apelante, declarando la nulidad por abusivas de las dos comisiones referidas de descubierto y de reclamaci贸n de posiciones deudoras, condenando a la demandada por aplicaci贸n del 1.303 C贸digo Civil a la devoluci贸n y/o restituci贸n de las cantidades que
Impugnaci贸npor abusivas de diversas cl谩usulas bancarias: IRPH, vencimiento anticipado e inter茅s de demora; Demanda que acciona procedimiento civil ordinario de nulidad cl谩usulas abusivas en un contrato de tarjeta revolving. Demanda que acciona procedimiento civil para la nulidad de una serie de cl谩usulas contractuales Portanto, buenas noticias para los consumidores afectados por ejecuciones hipotecarias todav铆a abiertas gracias a las recientes sentencias del TJUE sobre cl谩usulas abusivas en las que, aun cuando 4M0e.
  • p32upxa0vj.pages.dev/43
  • p32upxa0vj.pages.dev/602
  • p32upxa0vj.pages.dev/349
  • p32upxa0vj.pages.dev/92
  • p32upxa0vj.pages.dev/89
  • p32upxa0vj.pages.dev/2
  • p32upxa0vj.pages.dev/719
  • p32upxa0vj.pages.dev/216
  • p32upxa0vj.pages.dev/767
  • p32upxa0vj.pages.dev/224
  • p32upxa0vj.pages.dev/620
  • p32upxa0vj.pages.dev/607
  • p32upxa0vj.pages.dev/926
  • p32upxa0vj.pages.dev/300
  • p32upxa0vj.pages.dev/774

    • nulidad ejecucion hipotecaria por clausulas abusivas